Før du kan oprette indhold på siden, skal du være medlem af Dansk Dynamit. Det er gratis og hurtigt at oprette sig.

Lamme logoer

Underholdende artikel på K-forum, hvor Holger Dahl skriver om, hvad han mener er "lamme logoer". Han har generelt ret i mange af sine (i øvrigt åbenlyse) pointer, men afslører dog også sig selv som én der kommenterer, fremfor én der rent faktisk designer. Og som det ofte er med denne type artikler, er det den efterfølgende diskussion, der er den mest interessante læsning.

Søren Severins billede

Kommentarer

Lynges billede
Lynge

utroligt at hans titel er Kommunikationschef, måden han kommunikere på for ham til at fremstå som understimuleret teenager. men ud ove det er det så er nogle af hans pointer jo gode nok.

Colds billede
Cold

Hvilke pointer? Hans argumenter er tynde og mestendels usaglige, synes jeg.

Colds billede
Cold

Enig. Jeg synes dog at de pointer, han måtte have, bliver undermineret totalt af den pattebarns-useriøse tone i artiklen, og de vævende argumenter han bruger. Hvis et logo er "lamt" eller "grimt", er vi ude i subjektivitetens laveste vande. Jeg synes f.eks. også at mange af de logoer, der kommer ud af Wolff-Olins er virkelig grimme, men at de så omvendt fungerer strålende i den kontekst, de bliver sat i - det kan man ikke rigtigt argumentere imod.

Matightasss billede
Matightass

Fedt at klovnen ikke argumenterer på noget tidspunkt. Han taler næsten udelukkende om smag. "Det her synes jeg er grimt." Hvilket er fuldstændig uinteressant ud fra en design-mæssig synsvinkel. Han burde i stedet fokusere på, hvad de enkelte logoer udstråler/signalerer osv. Det kan man nemlig diskutere objektivt. Ommer!